【转载】电影作为“游戏现实”，逃脱不了游戏化宿命？

超级混源体老邱

本人点评：这部电影简直就像是文字冒险游戏，你的选择决定了这个电影的分支路线，而且多结局，各种END都有，可以符合你的口味，还防盗版（破解很难！），当然缺点就是想看这部电影的全部路线就得耗费大量时间，也算是爆肝吧，各位！你们喜欢这种电影吗？

此贴来源：3DMGAME

　　我们常常说电影最好的观看地点只有电影院，但近日大火的《黑镜：潘达斯奈基》（Black Mirror: Bandersnatch）却是一部无法在影院放映的电影，因为它要求观众拿着鼠标或触控板去决定剧情的走向。
　　有影评人将这部影片称作“全球自选剧情功能的首个试作”，不过它其实不是第一部交互式电影（interactive movie）。某种程度上，这种充分发挥网络流媒体的优势，在影院是难以复制出来的。至于加入了互动元素还算不算一个艺术创作?抑或只能称为游戏?

《黑镜：潘达斯奈基》海报

不是第一部交互式电影，观众仍未拥有自由
　　早在1967年，捷克导演 Radúz Cincera就在蒙特利尔世博会上，推出了史上第一部交互式电影《自动电影》（Clovek a jeho dum），观众可以通过手中的红绿按钮来投票决定后面的剧情走向;在1993年，有一部20分钟的短片在装有特殊座椅的剧院里放映，观众可以通过座椅上的摇杆选择剧情;索德伯格导演的美剧《马赛克》，也有着交互式的雏形，它创造了一个叫“马赛克”的app，让观众可以在app里看这个故事，但并不是以一集一集的传统形式播出，因为故事讲了一名儿童作家被杀，所以在app里，可以看到她身边所有亲朋好友接受采访的短视频，然后，观众可以通过这些采访，判断谁是凶手，选择专属于自己的故事线。甚至就连戏剧界，在上海热演了很久的浸入式戏剧《不眠之夜》也是这样的交互式体验，观众跟着不同的角色走进不同的房间，就能看到不同的剧情。
　　但是碍于一些技术限制，这些电影或戏剧形式每当到了需要选择的关键节点，都需要暂停放映，再由主持人上台引导观众作出选择，按照观众的投票结果播放相应的片段。到了《潘达斯奈基》，技术的革新让整个过程十分流畅，用户在播放时Netflix会在每个选择到来之前预先缓存两条可能的路线，以保证用户无论怎么选都能将故事向下发展。而且在让观众对角色和故事产生共情，将自己代入到角色中跟着剧情走，成为了故事的参与者，交互式电影在这方面有着无与伦比的优势，更强的代入感，被激起的好奇心也驱使他们主动探索更多可能性。

交互方式举例，用户可以在观看过程中做出选择

　　早年互动电影的创意，来自于观众对于自由决定他们想要看到的故事情节的需求。虽然在当时受到了业内人士的广泛好评，然而《自动电影》上映后不久就被捷克给禁播了。今天的《潘达斯奈基》，虽然可以有更多的结局供观看者选择，也可以无限次倒放来重新回味每个故事的寓意，但观看者仍能隐约感觉到，这种“交流”不是真正意义上“自由意志”的交流，选项仍然是预先设计好的，无法根据每个人的想象生发新的场景与故事。
　　由于《潘达斯奈基》采用互动式呈现，自然也就没有一致性的剧情描绘可言，故事主要讲述一名游戏设计师，以一部经典科幻小说为题制作游戏。然而，经由不断的选择，主角发现境遇总是不如己意，经友人的提示下，他逐渐相信了这一切都不是出自于个人的自由意志， 而是冥冥中有股操纵的力量，躲在幕后指导着所有剧情的发展。当然，这股力量，其实就是观众手中的那个遥控器。某种程度，电影以剧中人的视野，去看被操控的那种无奈，藉以譬于真实世界中的你我，也是另种型式的活在未知力量的安排下，只是另一个平行时空下的剧中人而已。此时此刻，一个哲思油然而生，作为观众，你真以为自己所谓的选择，是自由的吗?

《黑镜：潘达斯奈基》剧照

　　“电影是现实的渐近线”。这个真实性原则在仅有是与非可选的游戏元素加入后，反而会让观看者感觉，自己仿佛成为了蒙在客体上的精神锈斑。经由各种选择所产生的电影桥段与结局，可以得到一个令人无奈的宿命结论：在人生的路径选择上，有时候看似好的选择，最终却引到了坏的结果，好坏往往没有绝对性，又在结局已然确立的情况下，过程中的善恶优劣，或许只不过是按表操课的而已，本质上根本改变不了命定的结果。唯一能够让悲剧获得救赎的，是必须回到最初引发程式编程出现bug的阶段，该阶段往往远在刚开始，需要透过游戏重启来返回。但人生能够像游戏一样，重新来过么?

未来电影发展趋于游戏化是必然事实与规律
　　这一切得回归到游戏的发展历史谈起。早期的游戏由于3D技术仍未有更细致性的突破，在为求更加逼真的考量下，启用了真人拍摄做为过场影片;而在游戏模式上，为了扬弃单项式的剧情发展，加入了提供玩家多重选择的功能，在不同的抉择之下，将出现截然不同的真人剧情，让玩家在游戏进行的同时，彷若观赏一部真实电影，但因各个玩家的选择差异，发展出截然不同的内容，堪称为游戏最近似于大银幕电影的时代。然而，随着硬体技术的大幅提升，3D运算功能日趋强大，电脑动画细致度几乎与真实相去不远的情况下，曾经兴盛于九零年代的"真人互动式电玩游戏"，也就不复存在，反而是日式的Gal Game（大体为文字图片恋爱游戏）将不同选择出现不同结果的模式走的更远。

游戏《心跳回忆》截图，玩家可以选择不同支线

　　在《潘达斯奈基》中，观众已经能像玩游戏一样沉浸在电影的交互中，某种程度来说这部电影其实就是一部角色扮演（RPG）游戏或Gal Game。观众和主角的互动不仅仅是“控制”与“被控制”。在剧情发展上，它也和传统的互动式电影不一样，因此这部作品可以说是电影和游戏的结合体，“看电影”已经不能准确概括体验这部作品的方式了。同样，这几年的游戏市场，“互动式电影游戏”又悄然兴起，去年大热的《底特律：成为人类》就是此类代表作，你可以站在人类或机器人的视角看待问题，并解锁不同结局。
　　类似的“互动式电影游戏”还有去年在Steam平台上线的《夜班》，以及PS4上的《超凡双生》《暴雨》和《直到黎明》等。同样，日本的Gal Game也将这种交互式进行了发展，例如即将上映的《命运之夜——天之杯》就是根据同名游戏所改编的剧场动画，玩家扮演的主人公，对面不同的问题，做出自己希望的选择，最后达到不同故事线的结局。只不过日本人将这种“互动游戏”发展到了恋爱养成类题材，此类游戏故事的文本与选择，无疑更接近《潘达斯奈基》。
　　“互动游戏”为了提升玩家的参与感，会在很多小的不影响结局的细节上增多互动，添加一些生活感和小情趣。但其中的度很难把控，太难会影响游戏的推进，太简单又会让流程变得繁琐而无用。而“互动电影”的重点还是观看，只要让观众在关键节点进行选择就可以了。这样既不会让观众感到厌烦，又能以上帝视角把握剧情。
　　《潘达斯奈基》和这样的“互动式电影游戏”本质上其实已经没有太大区别，当你分别带着电影和游戏的不同预设去体验时，心态也会不同。你把它当做一部电影时，里面的故事线就是电影情节，“缘起-对抗-解决”的三幕剧结构是否完整是你评判一部电影的关键。你把它视作一款游戏时，里面的故事线就是游戏剧情，很多玩家都不会体验完整个故事，需要在每个小章节给玩家更多刺激。“没有正确的画面，正确的只有画面”，在 Netflix中，这部剧是没有进度条的，它由无数个片段组成。每到观众做选择的时候，视频下面就会出现选项，根据选择来推动下一个剧情，和玩游戏一样。
　　当然，从平行宇宙式的《云图》《彗星来的那一夜》，再到游戏性内容的《头号玩家》，以及流媒体巨头们在VR电影上的尝试，未来电影发展趋于游戏化是一个必然的事实与规律。从五十年前的《自动电影》便可以看出，这种改变并不是互联网所带来的。游戏的本质是“目标 - 规则 - 反馈 - 激励”的不断循环，这同样是人类文明持续发展的一种规律。当电影作为“游戏现实”存在，自然也逃脱不了被游戏化的宿命，但真实的参与感可能需要更多黑与白、是与非之外的游戏化元素方能实现。
　　虽然《潘达斯奈基》不是第一部交互式电影，但将这种类似游戏的交互形式引入电影，Netflix却可以说是第一个吃螃蟹的。主角一次次通过不同选择来尝试改变命运，这个设定其实已经快被好莱坞玩坏了。比较经典的电影就有《恐怖游轮》《蝴蝶效应》和《源代码》等，但与我们在银幕前看着这些主角一次次命运轮回相比，亲自参与选择的结果和观看编剧设定好的故事推进却完全不同。但这种交互式形式会不会成为未来电影的趋势呢?现在下定论还为时尚早。不过这种交互电影/游戏的极致形态其实已经有了蓝图，HBO的《西部世界》说的就是这样的故事。

frelia

龙穴冒险...23333...